Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти
О насО нас
iReactor +79095816425
Россия Малоохтинский проспект, 68, корпус 4 195112
ВКонтакте
Facebook
Твиттер
Одноклассники
Наш канал в Telegram
RSS

Реальная «Армата» против «перспективных технологий» США: каким будет основной боевой танк будущего

17:49 07.12.2017 2236
Реальная «Армата» против «перспективных технологий» США: каким будет основной боевой танк будущего Реальная «Армата» против «перспективных технологий» США: каким будет основной боевой танк будущего
Чтобы быть в курсе самых важных новостей и читать сайт без рекламы, подписывайтесь на наш Яндекс-виджет. Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку "Сохранить".
Изменить размер текста Аа

Первые танки на поле боя появились ещё в годы Первой мировой войны. За свою вековую историю они прошли путь от неповоротливых и слабозащищённых «сухопутных крейсеров», до современных «летающих» многотонных машин, способных выдерживать десятки прямых попаданий из пушек противника.

Тем не менее, принципиальных изменений в конструкции танков за 100 лет практически не произошло – это защищённая пассивной бронёй гусеничная техника, вооружённая крупнокалиберным орудием, размещённым в поворотной башне. Такая консервативность позволяет многим теоретикам военного искусства прогнозировать скорый отказ армий от основных боевых танков, которые давно уже по массе своей превратились в тяжёлые. Предполагается, что выбор будет сделан в пользу скоростных платформ с «умным» вооружением на борту. Футурологи же предрекают и вовсе замену привычной техники на шагающих боевых роботов. Так есть ли будущее у танков, и если да, то как они изменятся?

Действительно, сегодня практически каждая крупная страна ведёт разработку не только шагающих роботизированных платформ, но и полноценных антропоидных роботов, максимально повторяющих черты создателей. Однако эти разработки находятся в зачаточном состоянии и крайне маловероятно, что в ближайшие полвека они смогут вообще быть приняты на вооружение, не говоря уж о замене основной ударной силы сухопутных армий. Таким образом, в это время танки продолжат не только господствовать на поле боя, но и развиваться.

Реальная «Армата» против «перспективных технологий» США: каким будет основной боевой танк будущего

Источник фото: rueconomics.ru

Несмотря на тот факт, что основной отличительной особенностью танков является его защищённость, всё же основной упор будет делаться на вооружение. Практика показала, что куда надёжнее первым обнаружить врага и поразить цель, нежели надеяться на то, что снаряд оппонента не сможет пробить защиту машины.

В этом направлении имеется четыре основных тенденции. Первое, это замена пороха в боеприпасах на иные взрывчатые вещества. Потенциал в этой сфере по истине огромен, так как с помощью различных составов можно в два раза и более увеличить начальную скорость полёта снаряда. По большому счёту, электрохимические орудия позволят отказаться от боевых частей в боеприпасах, ведь кинетической энергии обычной металлической болванки будет вполне достаточно для поражения практически любой цели.

Но у электрохимических пушек есть и недостатки. Главный из них – нестабильность мощности взрыва боеприпасов, созданных на аналогах пороха. Из-за этого даже автоматике будет сложно предугадать, на какое расстояние и с какой скоростью отправится «лом», а значит, точность электрохимических пушек оставляет желать лучшего.

Ещё один вариант – рельсотроны. США несколько лет разрабатывали подобные орудия для своего флота, но, как недавно выяснилось, даже для кораблей современные рельсотроны оказались негодны. На сегодняшний день главное препятствие для них - колоссальные затраты энергии. В танке просто негде размещать гигантские батареи для них.

Реальная «Армата» против «перспективных технологий» США: каким будет основной боевой танк будущего

Источник фото: wikipedia.org

Третий вариант развития давно испытан временем. Ещё в годы СССР Никита Хрущёв выражал надежду, что в обозримом будущем танки в принципе лишатся пушек и будут использовать управляемые ракеты. Сегодня практически любая машина с гладкоствольной пушкой способна выпускать ПТУР через канал ствола. Однако такие ракеты имеют достаточно большие габариты и немалую стоимость. Для участия в «маленькой победоносной войне» они подходят отлично, но в условиях глобального конфликта снабжать ПТУР тысячи танков будет крайне затруднительно.

Современные  танкостроители идут проторенной дорогой увеличения калибра и созданием новых сплавов для бронебойных снарядов. Так, в России планируется ставить 152-мм орудие 2А83 на танки Т-14. В США намерены в будущем принять 140-мм пушку XM291 для своих «Абрамсов». Не отстают и немецкие инженеры, хоть и с несколько меньшим калибром – 130мм Rheinmetall L55.

Таким образом, особых перемен в вооружении не предвидится. Соответственно, от систем защиты новшеств ждать тоже не придётся. Пассивная броня будет улучшаться за счёт применения новых сплавов и керамических наполнителей. Куда больше внимания конструкторы уделят комплексам активной защиты. КАЗ продолжит «умнеть» и учиться сбивать снаряды врага ещё в полёте.

Также мало изменений претерпят и сами платформы.  В ряде стран уже предпринимались попытки по созданию колёсных танков, что приводило к повышению средней скорости передвижения по дорогам. Однако на пересечённой местности гусеничные платформы всё ещё лидируют по проходимости. Можно было бы вспомнить и об экспериментах с воздушными подушками, однако для подъёма в воздух 50 тонн брони потребуются огромные затраты энергии.

Реальная «Армата» против «перспективных технологий» США: каким будет основной боевой танк будущего

Источник фото: wikipedia.org

Единственное направление, на котором стоит ожидать прорывов в обозримом будущем – это роботизация и автоматизация внутренних систем. На российских Т-14 уже устанавливаются необитаемые башни. Такие же дистанционно управляемые турели ставятся и на другие платформы. Высока вероятность того, что в ближайшее время экипаж машин может быть сокращён до двух человек – механик-водитель и командир. Компьютеры и внешние сенсоры будут автоматически рассчитывать выстрелы, а значит необходимость в наводчике отпадёт. Командиру машины достаточно будет отдать приказ об атаке, а автоматика сделает всё сама.

По большому счёту, «умной» техникой мог бы управлять и один человек, однако маловероятно, что военные будут так рисковать. Подобное уже было с российским вертолётом «Чёрная акула», на котором один пилот контролировал абсолютно все системы. Однако военные предпочли не подвергать военных столь колоссальным нагрузкам.

Учитывая описанные варианты развития можно с уверенностью отметить, что на сегодняшний день Россия со своей «Арматой» лидирует в мировом танкостроении. Стараются не отставать и немецкие конструкторы, которые внедряют в Leopard передовые системы ведения огня и связи. Их примеру следуют и французские инженеры, создавшие один из самых дорогих танков в мире. Пентагон же делает упор на «передовые технологии», которые хоть и выглядят многообещающе, но крайне редко находят реальное применении. Коньком американского танкостроения остаётся броня, создаваемая с применением обедённого урана.

Источник фото: wikimedia.org

Загрузка...
Загрузка...
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!