Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти
О насО нас Предложить материал Вопросы
ВКонтакте
Facebook
Твиттер
Одноклассники
Наш канал в Telegram
RSS

Зачем сбили малазийский боинг

18:03 15.12.2015 71

Зачем сбили малазийский боинг
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

Вчерашняя телепередача представила цепь рассуждений и анализ. Улик нет или почти нет, есть логика. «Момент истины» расследовал дело о пропавшем самолёте. Кратко: в ночь с 8 на 9 марта Boeing-777 компании Malaysia Airlines, совершавший рейс МН-370 «Куала-Лумпур – Пекин» пропал с радаров. События и детали уже подзабылись, нужен краткий обзор. В самом деле, из улик есть только кусок крыла, который был официально признан частью пропавшего самолёта практически только что. Он признан уликой через 515 дней. Карауловский «Момент истины» рассказывает и показывает — доказательства выстроились, сомнения отпали.

В обзоре отметим только важное. С тем, таинственно пропавшим самолётом фирмы Malaysia Airlines, связана особенность, замеченная сразу же: самолет не терпел бедствия в обычном понимании. Если бы самолет падал с большой высоты, экипаж воспользовался бы штатным набором по инструкции — сигналы бы ушли куда надо (SOS, доклад руководству, хоть пара фраз диспетчеру и т.п.). Важно: обломки самолета были бы найдены поблизости от точки исчезновения с радаров, а не на расстоянии около 6000 км.

Следующая особенность тоже из ряда вон: борт был умышленно сделан «невидимым».

  1. Самолет сначала перестал передавать сигналы автоматической системы ACARS (она ведёт мониторинг параметров полета и передаёт информацию наземным службам).
  2. Через 25 минут (примерно) выключились транспондеры – радиопередающие устройства, посылающие на землю информацию о местоположении воздушного судна и его идентификацию (№ рейса).
  3. Через час военные радары засекли цель — МН-370 летел на запад. То есть, не туда, куда должен был двигаться по расписанию.
  4. Первичные радары не достают на расстоянии, превышающем 240-250 км. Вторичные радары могут сработать наподобие системы «свой – чужой», но сработают, если не отключена специальная аппаратура в самолёте. А она была сознательно кем-то отключена уже в полёте. Удалившись за пределы досягаемости первичных радаров, самолёт стал «невидимкой» и для них.
  5. Компетентный пассажир или член экипажа всё вышеперечисленное мог знать и, действуя без подельников, отключить «видимость» мог только последовательно с паузами между этапами.

 

Следующая особенность: спутники-шпионы и военные радары наверняка получили бы сведения о странном самолёте, если не случилась фантастика или чудо. Версии вмешательства чудес, инопланетян и всего подобного не рассматриваются. Следовательно, военным было приказано свои сведения о наблюдении за странным самолётом засекретить. Вольно или невольно молчание военных подкрепило версию «исчезновения» — обычные граждане легко смешали исчезновение с экранов радаров с исчезновением из физического мира.

Следующая особенность: на борту МН-370 раз в час срабатывало устройство системы спутниковой связи Inmarsat – это сигнал о том, что самолет жив. По сигналу нельзя определить координаты. Специалисты Inmarsata смогли выяснить, под каким углом поступил сигнал на спутник, находившийся над Индийским океаном, из чего следует, что примерно через час после  исчезновения с экранов радаров, МН-370 ещё был в полёте. Inmarsat определяет только угол, но не локализацию объекта. Обоснованно исключив лишнее, специалисты получили вероятную дугу над Индийским океаном. Время получения последнего сигнала позволило очертить зону поиска обломков исчезнувшего самолёта.

Промежуточный вывод: без фантастики и мистики можно сделать современный большой самолёт «невидимкой». Он будет невидим для аппаратуры, оставаясь видимым для глаз. Если такой самолёт в воздухе, глаза могут быть только электронными, если в пределах видимости нет другого самолёта с наблюдателями. Электронные-то «глаза» и можно обмануть. Остаётся понять, зачем и кому это было нужно.

Популярные старые версии: промышленные шпионы кое-кого из пассажиров выкрали или даже захватили группу пленников; понадобилась подмена самолётов в ходе подготовки к уничтожению «донецкого боинга»; исчезнувший самолёт оказался замешан в деле, жёстко компрометирующем фирму-владельца и (или) государство, в котором эта фирма действовала. Последний вариант наиболее вероятен, если предположить, что самолёт кто-то захотел использовать в качестве оружия, повторив атаку на башни-близнецы, но на острове Реюньон, например.

Во вчерашнем выпуске «Момента истины» именно эту версию и рассмотрели. Сейчас в сети легко найти анонс. «Этим летом на французском островке Реюньон в западной части Индийского океана нашли обломки малазийского Боинга-777. Того самого, что 8 марта 2014 года вылетел из Малайзии в Китай и бесследно исчез. На борту находились 227 пассажиров и 12 членов экипажа. Куда делся самолет? Разбираем все существующие версии и рассказываем свою». В последней строке предполагается, что это был террористический акт в ответ на карикатуры французского журнала «Шарли Эбдо».

Версия не хуже других, выглядит правдоподобнее большинства. Главное: в день, когда боинг летел к Реюньону, на пляже это курорта находились деятели из Charlie Hebdo. Почему самолёт направляли в атаку на них? После серии провокационных карикатур и вспышек негатива, включая попытки расправиться с провокаторами, в Charlie Hebdo запустили комиксы с оскорбительным для мусульман смыслом. Второй пилот из экипажа пропавшего самолёта подозревается как вероятный мусульманин-экстремист.

Косвенные улики: по тому, что секретно, по той части информации, которая кажется преувеличенной и по результатам анализа причин, побуждающих причастных или ответственных уклончиво реагировать, можно сделать вывод.

Вывод: член экипажа пропавшего самолёта мог отключить аппаратуру, поддерживавшую «видимость» самолёта для технических средств; если человеку, управлявшему самолётом, хотелось убить провокаторов Charlie Hebdo, то до Парижа он долететь не смог бы, а до острова Реюньон мог и практически долетел. Самолёт не просто упал, а разорван в клочья, как от поражения боевым средством.

А «мишени» в тот день нежились на пляже острова в пределах досягаемости. Подозрительный самолёт в соответствии с обязанностями и служебным долгом могли сбить средства ПВО. И именно по этой причине обломок крыла, найденный возле острова Реюньон, выглядит обломком самолёта, сбитого мощной ракетой. Какие-то часы назад обломок официально признан частью пропавшего самолёта. Версия, предложенная Карауловым в «Моменте истины» кажется очень убедительно аргументированной.

В заключении хотелось бы заметить, что вчера Караулов в течение телепередачи очень убедительно защищал свою версию, но без аргументов отверг конкурирующие. В частности, версия с подменой самолётов и трупов убедительно не оспорена. Заявление официального лица, признавшего найденный обломок частью таинственно пропавшего самолёта — всего лишь заявление, а не улика, прошедшая экспертизу и бесспорно пригодная для предъявления в любом суде.

Одно не вызывает сомнений: лететь шесть тысяч километров с грамотно отключенной аппаратурой до самого острова, где именно в этот день можно было атаковать провокаторов из Charlie Hebdo, случайно — невозможно. И в этом случае весь континентальный сценарий внедрения  безразмерной «свободы слова» и безбрежной толерантности обретает признаки масштабной провокации мусульмано-христианского конфликта, в котором гибель пассажиров больших самолётов — лишь малая часть трагических потерь. Провокация идеально вписывается в многолетний сценарий использования «управляемого» терроризма и создания системы мотивов для конфликта.

В связи с чем вопрос:  а оно того стоит? Массовые убийства — это случай или закономерность, предсказуемая реакция на провокацию? Кому и зачем это нужно? К сожалению, в России большинство знает ответ без подсказок. А про Запад, точнее, про европейского обывателя, можно сказать только стихами: «Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так». Сколько нужно боингов, чтобы Европа поумнела?

Автор:

Источник фото: baike.baidu.com


Загрузка...
Комментарии для сайта Cackle
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!