Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти
О насО нас Предложить материал Вопросы
iReactor +79095816425
Россия Малоохтинский проспект, 68, корпус 4 195112
ВКонтакте
Facebook
Твиттер
Одноклассники
Наш канал в Telegram
RSS

Мировая демократия: шантаж легитимностью

1:12 07.03.2016 284

Мировая демократия: шантаж легитимностью
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

Демократия – штука далеко не новая и её история насчитывает уже не один десяток веков. Но всегда она сопровождалась скандалами, ссорами, а то и драками, ведь разгорячённые спором мужи нередко хватали подручные увесистые предметы и готовы были использовать их в качестве убедительных аргументов.

Для предотвращения подобных эксцессов применялись самые разнообразные меры. Так, повсеместно распространилась традиция приходить на разнообразные всенародные собрания, заседания государственных советников и парламентов без оружия. Кроме того, из отведённых для заседаний мест убирались и опасные предметы интерьера. Одним из наиболее популярных решений стало приглашение специальных людей, призванных беспристрастно следить за порядком во время дебатов. Очевидно, что любой человек имеет своё мнение на каждый вопрос, поэтому первых наблюдателей для голосований и выборов набирали из иностранцев.

Так, в древнегреческих Афинах был специальный отряд наёмников из кочевых племён, вооружённый плётками. Если в городе во время очередных демократических процессов возникали беспорядки, то наёмников отправляли на улицы и те охаживали плетьми всех без разбору, потому как языка не понимали и на чужие политические взгляды им было плевать.

Столь суровые методы в наше время не применяются, но именно сторонние наблюдатели стали настоящими гарантами чистоты выборов. С каждым годом число самых разнообразных наблюдателей во всём мире лишь растёт. К контролю за голосованиями привлекают международные делегации, журналистов, общественные организации. Для них уже выпускаются не только специальные памятки, но организовываются настоящие курсы по подготовке «профессиональных» наблюдателей. Кроме того, контроль за выборами и референдумами  начинается уже за несколько недель до самого плебисцита.

И вот, когда человечество нашло идеальный вариант для контроля за самым главным демократическим процессом, сама важность народного голоса поставлена под удар. И ярчайшим тому примером послужил крымский референдум. Это не первое всенародное волеизъявление, проигнорированное мировым сообществом, но наиболее близкое и понятное нам.

Тот исторический референдум, через который крымчане вернулись в Россию вместе со своей Родиной, можно назвать поистине всенародным – явка превысила 80%, что является настоящим рекордом для Европы. Но при этом самые демократические страны нашей планеты заявили, что итоги такого голосования они не признают и ввели против России санкции. Своё решение они объяснили незаконностью референдума.

Мы живём в век глобализации, когда все страны друг с другом связаны, но тут возникает один важный вопрос: а для кого мы проводим эти голосования? Для кого существует сама демократия - для нас или для пресловутого «международного» сообщества? И если мы хотим жить в демократическом обществе, то нам придётся ответить на этот вопрос.

Мы ведь решаем, как нашей стране жить дальше, но разве можно сделать действительно осознанный и беспристрастный выбор, если люди вынуждены теперь оглядываться на мнение нескольких влиятельных стран и думать:«А понравится ли им мой выбор? Ведь если он их не устроит, то мой выбор не признают легитимным и устроят моей стране очередной экономический шантаж».

Легитимно ли угрозами вынуждать народ чужой страны делать невыгодный для них выбор? Отличным и современным примером стали Аргентина и Венесуэла, где к власти сейчас пришли оппозиционные силы. Примечательно, но проигравшие правящие партии итоги выборов не оспаривают. Потому что всё всем понятно – «международные» санкции загнали народ этих стран в такие условия, что ему фактически пришлось выбирать между «правильным» выбором и голодом.

И это не преувеличение, ведь другим ярким примером является Северная Корея. Европейские и американские политики, особенно старой закалки, любят приводить в пример Корейский полуостров. На юге, где народ выбрал «правильную» власть, экономика сильна, а на диком севере лишь ядерные бомбы и нищета. Только мало кто обращает внимание, что после Корейской войны на юг из Европы и США текли миллиарды долларов, в то время как КНДР оказался в полной блокаде. Так стоит ли удивляться, что через несколько лет Южная Корея превратилась в одного из экономических лидеров региона, а Северная Корея оказалась на пороге голодной смерти. Только ли тут дело в экономической и политической системах? Или, может, просто одна из Корей выбрала «неправильную» сторону на мировой политической арене?

Относительно скоро нам предстоит сделать очередной важный выбор для страны и выбрать президента. Кто выступит в качестве кандидатов ещё не известно, но очевидно, что следующие выборы будут ещё более открытые – приедет ещё больше наблюдателей, для них напишут ещё более подробные инструкции, журналисты будут ещё более подробно освящать сие грандиозное событие. Но главным для нас станет выбор не президента, а правильной стороны – выберем ли мы свободу, или станем оглядываться на мнение «мирового» сообщества, которое в любой момент может признать наш голос нелегитимным?

 

Автор:

Источник фото: epochtimes.com


Загрузка...
Комментарии для сайта Cackle
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!