Генпрокуратура дала ответ на обращение правозащитника Мельникова по делу маньяка Мохова

Вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Иван Мельников обратился в Генеральную прокуратуру РФ с вопросом по поводу условий содержания скопинского маньяка Виктора Мохова. Ведомство дало правозащитнику ответ.

Мохов был осужден за похищение и изнасилование двух несовершеннолетних девушек. Издевательства продолжались на протяжении четырех лет. Он отбыл наказание в одной из российских тюрем, однако даже в это время не прекращал угрожать свои жертвам местью, обратил внимание Мельников.

Кроме того, недавно на территории дома Мохова было совершено убийство. Однако скопинского маньяка не поместили в СИЗО, а назначили меру пресечения в виде домашнего ареста. По словам Мельникова, это решение является ошибкой.

Правозащитник отметил, что Мохов неоднократно нарушал условия административного надзора. Генпрокуратура должна проверить эту информацию и в случае ее подтверждения принять определенные меры по обжалованию постановления об избрании меры пресечения не связанного с лишением свободы и выйти в суд с просьбой о ее изменении. Также нужно оказать содействие в возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности указанного гражданина. Генпрокуратура прокомментировала это обращение.

«Ваше обращение по делу Мохова, поступившее через Интернет в приемную Генеральной прокуратуры РФ рассмотрено… Поскольку руководством прокуратуры Рязанской области решение по приведенным Вами доводам не принималось, указанной прокуратуре поручено организовать соответствующую проверку», — указали в ведомстве.

Представители Генпрокуратуры РФ добавили, что об итогах проверки сообщат сразу после ее завершения. При этом Мельникову предоставили право обжаловать ответ прокуратуры Рязанской области в случае несогласия с его содержимым.

Раньше с этим вопросом правозащитник обратился к Александру Бастрыкину, возглавляющему Следственный комитет России. Мельников настоял на привлечении скопинского маньяка к повторной уголовной ответственности.

Автор: