Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти
О насО нас Предложить материал Вопросы
iReactor +79095816425
Россия Малоохтинский проспект, 68, корпус 4 195112
ВКонтакте
Facebook
Твиттер
Одноклассники
Наш канал в Telegram
RSS

Опрос – ответ или как Навальный отвечает на собственные опросы

13:21 15.03.2016 356

Опрос – ответ или как Навальный отвечает на собственные опросы
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

Ярый борец с действующей властью, оппозиционер Алексей Навальный вновь отличился. Как всегда со знаком минус. Он дал повод заподозрить себя и свой «Фонд по борьбе с коррупцией» в разжигании межнациональной розни. А это, извините, статья российского уголовного кодекса.

Шесть российских общественных организаций обратились в Генпрокуратуру РФ (лично к Генпрокурору Юрию Чайке) и министру юстиции Александру Коновалову. Причина обращения – статья в американском издании The Washington Post. 

В публикации, адресованной именно американскому читателю (это тоже интересный момент, но об этом чуть позже), рассказывается о том, как «Фонд по борьбе с коррупцией» провёл выборочный опрос среди населения России на тему того, как же люди относятся к военной операции, которую Россия проводит против террористов в Сирии.

Выборка респондентов, как любят говорить социологи, была весьма занимательной. Сам Навальный утверждал, что сделал широкую выборку и опросил граждан России. Однако сам же фонд Навального утверждает, что опросил жителей только двух регионов России: Татарстана и Дагестана. Почему из всех регионов России, которых больше 80, были выбраны эти два? А авторы опроса сами же и ответили, потому что в них больший процент мусульманского населения. Именно на них делался упор. Так как целью опроса было желание выделить именно мусульман из всех российских граждан, и спросить их насчёт военной операции в Сирии. Это при том, что власти не устают повторять, что в России никто не делит граждан по вероисповеданию. Страна едина, а значит все граждане имеют равные права. Но нет, авторам опроса надо было показать, что именно мусульмане страны должны быть против военной операции России в Сирии.

Сами вопросы были поставлены тоже хитро. Не просто так, одобряете ли вы военную операцию в Сирии, да или нет. А вопросы были витиеватые: какое высказывание вам ближе: Россия должна была присоединиться к международной коалиции в борьбе с террористами, или воевать на стороне Асада, или ещё как-то - напишите свой вариант.

Естественно, витиеватость вопросов предполагала разнообразие ответов. И уж как минимум предполагала, что люди должны разбираться в перипетиях политики на Ближнем Востоке. А иначе они просто не могли бы ответить на вопрос. И получилось бы как в том анекдоте: «Опрос, проведённый на нашем сайте, показал, что 100% граждан России регулярно пользуются Интернетом».

inforeactor.ru

Вопросы, которые придумал «Фонд по борьбе с коррупцией» для опроса – ещё полдела. Второй смешной момент был в интерпретации ответов:

Так как вопросы были заданы кое-как, то и ответы были крайне размыты и разнообразны. Чётких негативных тенденций или массового неодобрения действий властей ответы не выявили, как ни старались оппозиционеры. Но ведь это неодобрение надо было показать, опрос The Washington Post не просто так заказывал. И пришлось организаторам выдумывать следующую фишку.

Опубликовав усреднённые и интерпретированные по своему результаты опроса, они заявили, мол всё равно эти данные нельзя считать достоверными, так как в современной России Путин всех запугал и граждане врут в опросах, так как боятся. А зачем вы тогда вообще опрос проводили, спрашивается? Или если бы результаты общественного мнения были такими, которые нужны были бы Навальному и компании, то значит Россия была бы свободной и народ не лгал из-за страха. Или опять, «не тот народ попался»?

inforeactor.ru

Помимо самого факта разжигания розни в обращении к прокуратуре значится ещё резонное требование проверки источников финансирования «Фонда по борьбе с коррупцией». Потому как странно получается: Фонд по своему названию является некоммерческой организацией (аббревиатура НКО), также должен бороться с коррупцией в России. Но отчёты и результаты по своей борьбе он почему-то делает достоянием не российской, а американской общественности. Или может я что-то упустил и издание The Washington Post можно найти в любом российском киоске? И все россияне его постоянно читают? Тогда почему американское издание заказывает подобные статьи нашей оппозиции? Не потому ли, что они, уже не особо таясь, в открытую финансируют все эти фонды, проводя по своей бухгалтерии деньги, как гонорары для статей? Все эти вопросы для прокуратуры, но и без следствия, ответы на них очевидны.

Автор:

Загрузка...
Комментарии для сайта Cackle
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!