Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти
О насО нас Предложить материал Вопросы
iReactor +79095816425
Россия Малоохтинский проспект, 68, корпус 4 195112
ВКонтакте
Facebook
Твиттер
Одноклассники
Наш канал в Telegram
RSS

Суд в США и России: сравнение круглого с мягким

14:43 31.03.2016 154

Суд в США и России: сравнение круглого с мягким
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

Человек попал в суд, ну всё, значит сидеть ему в тюрьме. Таков лейтмотив последних выступлений блогеров, общественников и даже некоторых сенаторов федерального уровня. Есть статистика, по которой большинство дел, рассматриваемых в российских судах, заканчиваются обвинительным приговором. Напирают ещё на то, что суды в России пристрастны. При этом, обвиняющие сравнивают положение вещей со статистикой американской судебной системы, где процент оправдательных приговоров действительно выше.

Статистика насчёт высокого процента обвинительных приговоров в российских судах действительно правдива. Однако тут, как в знаменитом высказывании Марка Твена: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Потому что сравнивать американскую и российскую судебные системы так, как это делают многие, в контексте голых цифр, нельзя. Потому что сам принцип доведения дел до суда разный и это сравнение имеет такой же смысл, как сравнение тёплого с мягким или круглого с зелёным.

Американская судебная машина работает так, что любое подозрение сразу провоцирует судебный процесс над человеком. А подозрение, как мы знаем, может возникнуть на основе заявления другого человека или же на основе полицейского рапорта. В России же общепринятая практика такова, что сначала включаются досудебные органы, которые исследуют то или иное преступление или же заявление, и на основе этого выносят решение, передавать ли дело в суд или нет. А так как в России таких трамплинов (через которые перескакивает дело и на каждом оно может отскочить в сторону от суда) несколько, то и дел, которые завершаются, так толком и не открывшись, больше.

Например, первый такой трамплин, который должно преодолеть любое дело – это органы предварительного следствия. Это Следственное Управление, таможня, ФСБ, наркоконтроль (в зависимости от характера правонарушения). Если на этом этапе специалисты считают, что в деле «нет состава преступления», как гласит юридический язык, то дело закрывается.

inforeactor.ru

Второй трамплин – прокуратура. Она оценивает действия следственных органов, правильно или нет было открыто или закрыто дело. На этом этапе также отсеиваются многие дела.

Ну и наконец, суд. Если в США суд является первым и последним трамплином на пути дела, то в России он хоть и последний, но не первый и не второй, а уже третий трамплин. В этом и есть главное искажение в сравнениях двух судебных систем. Потому как в Америке дела, которые явно открыты по ошибке, «отваливаются» уже в суде. Естественно, процент оправдательных приговоров априори будет выше.

Ну и сам характер дел, по которым выносятся в России большинство обвинительных заключений, никому не интересен. Потому как многие из них очевидны, также как и обвинения по ним не вызывают сомнений. Рутина в жизни судопроизводства. Ну, к примеру, украл какой-то наркоман что-либо ради дозы. Или убийство на бытовой почве. Или вор выхватил телефон у гражданина в метро.

Другая сторона – дела, привлекающие общественное внимание. Вроде Савченко или Pussi Riot. В судебной практике они одни на миллион по количеству, а внимание к ним приковано повышенное. И ошибка думать, что дела такого повышенного внимания есть только в российских судах.

Например, в США прогремело знаменитое дело Доминика Стросс-Кана, директора-распорядителя МВФ.

Судите сами, в апреле 2011 года он выступил с громкой речью, в которой обвинил в мировом финансовом кризисе ту политику, которая проводилась экономистами всего мира с подачи Вашингтона. Кроме того, американские методы решения глобальных вопросов являются примитивными и устаревшими. И (какое совпадение), уже через месяц, в мае того же 2011 года Стросс-Кан был арестован как подозреваемый не в экономическом, а в совершенно банальном бытовом преступлении – сексуальных домогательствах к женщине, которая работает в роли обслуживающего персонала в одном из американских отелей. И дело не в том, что мог там к кому-нибудь «приставать» Стросс-Кан, или нет. А в том, что как и начало следствия над ним, так и его окончание тоже обусловлено совпадением.

inforeactor.ru

Как только в июне 2011 года он написал «заявление по собственному» с поста директора-распорядителя МВФ, тут же выяснилось, что обвинения в домогательстве с него надо снимать, так как женщина обманывала следствие и никаких домогательств не было. В одно такое совпадение ещё можно поверить, но в два подряд... это к вопросу о громких делах в США.

Но даже если рассматривать этот пример с точки зрения статистики, то что даёт оправдание Стросс-Кана? Оно даёт «плюс один», как сейчас говорят, к проценту вынесения оправдательных приговоров в американских судах. А в России, если бы рассматривалось подобное дело, оно, скорее всего, вообще не дошло бы до суда, так как ложные обвинения с большой долей вероятностью были бы выявлены следствием или прокуратурой. И в возбуждении уголовного дела было бы отказано «из-за отсутствия состава преступления».

В то время как в США практики до судебного расследования просто не существует. И это, если посмотреть с точки зрения самого Стросс-Кана, тоже самый лучший вариант. Потому что одно дело, ходить к следователю на беседу, и совсем другое, когда на тебя сразу накидывают наручники, и ты ждёшь суда, ограниченный в свободах. Суда, который тебя скорее всего оправдает, но моральный ущерб тебе никто не возместит. 

Автор:

Источник фото: vistanews.ru


Загрузка...
Комментарии для сайта Cackle
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!