Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти
О насО нас Предложить материал Вопросы
iReactor +79095816425
Россия Малоохтинский проспект, 68, корпус 4 195112
ВКонтакте
Facebook
Твиттер
Одноклассники
Наш канал в Telegram
RSS

«Стелс» — спасение или смерть

20:34 03.06.2016 1016

«Стелс» — спасение или смерть
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

Пентагон признаёт, что бюджет военно-воздушных сил США нуждается в пересмотре. Стоимость применения стелс-технологий при создании военных самолётов в настоящее время является предметом различных дискуссий, в ходе которых обе стороны приводят разумные доводы. Это подтверждают активные дискуссии на протяжении последнего десятилетия по поводу создания многоцелевого истребителя пятого поколения F-35. На портале War on the Rocks уже были опубликованы статьи полковника Майка Пиетруча и майора Майка Бенитеса, противников использования стелс-технологий. В этой статье War on the Rocks приводят противоположную точку зрения Роберта Сполдинга и Адама Лоувера.

Как и следовало ожидать, тактико-технические характеристики самолётов-невидимок держат в секрете. Таким образом, не имеет смысла предлагать какие-либо гипотетические ситуации, в которых будет оцениваться эффективность различных типов самолётов-невидимок против специфических типов вооружения, будь то зенитно-ракетные комплексы противовоздушной обороны или истребители потенциального противника. Однако на концептуальном уровне можно рассмотреть три основных пунктах, сформулированных ранее противниками использования стелс-технологий. Первое — развивающаяся угроза со стороны противников в условиях воздушного боя, второе — компромиссы, присущие стелс-конструкции, и третье — преимущество использования таких приёмов, как проникновение в воздушное пространство противника на сверхмалых высотах и высоких скоростях в качестве альтернативы использования стелс-технологий.

Возникающие угрозы

Как отмечают противники стелс-технологий, конструкторы в области создания современных зенитно-ракетных комплексов добились значительного прогресса в разработке контрмер против стелс-истребителей за последние пару десятилетий. Ещё во время существования СССР, советские инженеры разработали ЗРК, которые могут сбивать самолёты на высоте полёта U-2 и на скорости SR-71, а также действующие на малой высоте ударные самолёты F-111. Конечно, в 1991 году после операции «Буря в Пустыне» успех F-117 показал, что советские зенитно-ракетные комплексы неэффективны против стелс-самолётов, на что Соединённые Штаты обратили внимание. Но последние достижения российского оборонно-промышленного комплекса полностью свели на нет преимущество использования стелс-технологий.  

Однако, по заверениям Сполдинга и Лоуверса, прогресс в разработке и создании систем противовоздушной обороны не сделал стелс-технологии устаревшими. Технологии малозаметности и тактика пилотирования постоянно будут эволюционировать вместе с угрозой. Например, разрабатываемый бомбардировщик B-21 будет на целое поколение опережать F-117 по характеристикам скрытности. Кроме того, раздел малая радиолокационная заметность всегда была только одним из способов выживания, доступной для стелс-самолётов. Технологии малой заметности являются наиболее эффективными при использовании в сочетании с вооружением, направленным на уничтожение средств ПВО, РЭБ, а также при помощи соединений, предназначенных для подавления позиций вражеских ПВО.

Десятилетия развития тактики использования технологий малой заметности и проверка в бою показали, что уровень необходимых дополнительных возможностей, необходимых в сочетании со стелс-технологиями, зависит от контекста боевой ситуации. Во многих случаях присущая стелс-самолётам живучесть достаточна для того, чтобы пройти системы ПВО противника и выполнить задачу самостоятельно. Против самых продвинутых сетей противовоздушной обороны технологии малой заметности интегрируются и синхронизируются с полным спектром дополнительных платформ, которые позволяют эффективно справиться с миссией.

Нет никаких сомнений, что системы ПВО противника улучшаются с каждым годом и появляются возможности уничтожать любые самолёты, в том числе и стелс. Однако, это не повод отказываться от технологий малой заметности признаков. Вместо этого появляется лишняя причина продолжать внедрять инновации в области стелс-технологий и совершенствовать  использование малозаметных самолётов совместно с другими наступательными средствами.

Стелс-технологии предполагают компромиссы

Противники технологий малозаметности правильно замечают, что при создании стелс-самолётов неизбежно требуются компромиссы. При проектировании боевых самолетов в рамках ограниченных расходов традиционно выделяют три приоритетных направления — дальность полёта, живучесть и грузоподъёмность. Использование стелс-технологий зачастую требует значительных жертв в дальности полёта и в показателях полезной нагрузки для обеспечения необходимой живучести. Это печально во многих ситуациях. Борьба с повстанческим движением за последние 15 лет прекрасно проиллюстрировала преимущества самолётов, способных летать на малых высотах перед малозаметными бомбардировщиками. Однако далеко не всегда удаётся воевать в условиях тотального господства в воздухе. Учитывая то, насколько смертельно опасными стали современные системы ПВО, стелс-технологии всё-таки становятся базовым требованием для победы в текущих и будущих условиях ведения войны.

Дальность полёта и полезная нагрузка у самолётов четвертого поколения (F-15 или F-16) превосходит аналогичные показатели истребителей пятого поколения (F-22 и F-35), однако эти преимущества не имеют никакого значения, если самолёт будет неспособен долететь до цели. Правда авиаконструкторы и ранее были вынуждены идти на компромиссы, пытаясь создать максимально маневренные и высокоскоростные самолёты с минимальными потерями в дальности полёта и полезной нагрузке. Тем более при создании многоцелевого истребителя F-35 конструкторам уже удалось существенно увеличить полезную нагрузку за счёт использования новых внешних точек подвески. Конечно, F-35 ещё далеко до F-16 по уровню полезной нагрузки, но это уже довольно большой прогресс, который облегчит поиск оптимальных компромиссных решений. Хотя, безусловно, этот прогресс обошёлся Пентагону крайне недёшево.

Вернётся ли «старая школа»?

Учитывая достижения в создании средств борьбы со стелс-самолётами и необходимость прибегнуть к существенным компромиссам, заманчиво обратить внимание на проверенную временем тактику использования малых высот и высокой скорости для проникновения в воздушное пространство противника. Плюс ко всему эта тактика прекрасно сочетается со средствами радиоэлектронной борьбы. Использование особенностей местности в качестве маскировки также может быть весьма эффективным. Однако эти суждения игнорируюет тот факт, что средства противовоздушной обороны усовершенствовались не только в направлении борьбы с малозаметными самолётами, но и в направлении обнаружения и уничтожения самолётов противника на малых высотах в условиях горной местности.

Поэтому вместо того чтобы возвращаться к старым методам следует объединять стелс-технологии с тактикой пролёта на малых высотах. К сожалению для критиков стелс-технологий, средства радиоэлектронной борьбы и тактика пролёта на низкой высоте являются неадекватной заменой технологиям малой заметности. Однако если совместить эти технологии и тактики ведения воздушного боя, то американские воздушные силы станут реальной угрозой.

Источник фото: commons.wikimedia.org


Загрузка...
Комментарии для сайта Cackle
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!