Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти

В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина

14:12 25.06.2020 1500
В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина
Эксклюзив
Чтобы быть в курсе самых важных новостей и читать сайт без рекламы, подписывайтесь на наш Яндекс-виджет. Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку "Сохранить".
Изменить размер текста Аа

В СМИ США – настоящая революция с чистками и погромами. Но наши либералы по-прежнему призывают равняться на Штаты и требуют сохранения антироссийского курса нашей деловой прессы.  

Вся минувшая неделя была отмечена двумя событиями, связанными со свободой прессы. Одно, маленькое, связанное с мало кем читаемой газетой «Ведомости», имело место в России, но получило резонанс во множестве западных изданий. Другое событие – крупное – в буквальном смысле перевернуло жизнь в США и в странах ЕС, впервые с 1945-го года круша наследие западной цивилизации. Но это крупное событие было встречено молчанием, а то и поддержкой западной прессы.

 

Уничтожение: памятники – деревья – книги – люди?

 

Это и вправду беспрецедентное событие – уничтожение памятников множеству исторических личностей в США и странах Западной Европы, а также надругательство над теми монументами, которые якобы борющимся с расизмом вандалам не удалось пока снести. Пострадали основатель США Джордж Вашингтон, спаситель Британии в годы Второй мировой войны Уинстон Черчилль, первооткрыватель Америки Христофор Колумб, президенты Эндрю Джексон и Теодор Рузвельт. Каждый час приносит все новые имена, ставшие жертвами разрушителей, и сообщения о все новых чудовищных глупостях «либерально-прогрессивных» западных властей.

Например, в штате Род-Айленд убирают все географические названия, которые имеют слово «плантация» в своем составе (ведь на плантациях 160 лет назад могли работать чернокожие рабы). В парках Калифорнии думают, что делать с несколькими величественными деревьями вида «секвойя» (одни из самых высоких и долго живущих деревьев в мире). Они провинились тем, что много лет назад были названы в честь генерала-южанина Роберта Ли (воевал на стороне рабовладельческого Юга в гражданской войне 1861-1865 гг.), а теперь властями штата Калифорния приказано убрать любые упоминания его имени.

В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина

Источник фото: Кадр из фильма «Унесенные ветром»

Тем временем во многих местах так называемые активисты (в нормальной стране их назвали бы вандалами) разрушают памятники и генералам-северянам: ведь до войны у них могли быть свои чернокожие слуги, да и вообще генерал девятнадцатого века в сегодняшних США – это ненавидимая фигура, символ проклятого прошлого. Попытка сначала запретить, а потом «отредактировать» фильм «Унесенные ветром», а также книги, изображающие участников гражданской войны в США как героев, - продолжение той же пугающей линии. Великие слова: «Там, где уничтожают книги, потом, как правило, уничтожают людей»,- в Америке, видно, забыли.

 

Молчание прессы – пиар для вандалов

 

И все-таки самое печальное в этих событиях – не само по себе разрушение памятников. Самое печальное и даже страшное – это полное, тотальное, глухое молчание по этому поводу так называемой качественной прессы на Западе: ни в США, ни в странах ЕС ни одна крупная газета не решилась напечатать протест по поводу творящегося вандализма. (В лучшем случае допускалось робкое сомнение: например, газета «Уолл-стрит джорнел» предложила не рубить сгоряча одного из отцов-основателей США Эндрю Джексона, а победителя испанцев Теодора Рузвельта пощадить по совокупности заслуг – но сильно газета шуметь не стала, и образы президентов все-таки пострадали.) Ни одно СМИ на Западе не привело очевидные исторические параллели, которые показали бы истинное лицо вандалов.

В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина

Источник фото: Pr Scr maps.google.com

Например, уничтожение древнего наследия Китая молодыми радикалами-хунвейбинами во время «культурной революции» при Мао Цзэдуне в 1960-е годы, погромы искусства «аристократов» французскими якобинцами в 1792-1793 гг., взрывы памятников и разрушение церквей в Советском Союзе в периоды правления Троцкого и Сталина. Не вспомнили даже знакомую мало-мальски читающим людям на Западе отсылку к роману Джорджа Оруэлла «1984».

Вот великая цитата из этого романа, описывающего тоталитарное общество в Англии будущего:

Документы все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены. И этот процесс не прерывается ни на один день, ни на минуту. История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права.

Слово «партия» тут можно легко заменить на слово «Демпартия США» или слово «политкорректность». И все сойдется…

 

Ломая статуи, спасают «Ведомости». Свои «Ведомости»

 

Итак, творящийся под носом западных журналистов вандализм с исчезновением высеченных в камне и бронзе имен — вот это варварство тамошних журналистов никак не тревожит. А что же тревожит, а что волнует? А вот что: изменение заголовка в статье о компании «Роснефть» новым главным редактором газеты «Ведомости» в далекой России. Вот это, с точки зрения американских и западноевропейских журналистов, страшно и недопустимо.

Об этом «событии» трубили как о страшном преступлении «путинского режима».  А потом еще за ним в начале минувшей недели последовала отставка пяти либеральных замов главного редактора «Ведомостей». Они чем-то ценны, эти замы, их кто-то в России знает? Нет. Просто некоторые из этих пяти отставников, пишет с восхищением «Нью-Йорк таймс», с основания газеты в 1999-м году сообщали россиянам и иностранцам о страшных планах «путинского режима». Например, о «конституционном запрете на гей-браки»: так «Ведомости» и основавшие ее издания Wall Street Journal и Financial Times интерпретируют определение семьи как союза женщины и мужчины (то есть чаемых каждым ребенком мамы и папы), содержащееся в новых поправках к Конституции РФ. Кто же теперь, если «Ведомости» «изменят свое лицо», будет объяснять россиянам необходимость гей-браков? На кого эти пять редакторов (которым наверняка быстро найдут хорошо оплачиваемую работу) нас оставляют? Вот вопросы, беспокоящие множество западных газет…

В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина

Источник фото: pixabay.com

А теперь вот еще новый собственник «Ведомостей» готовит кадровые изменения… Ужас! Тот факт, что в «Нью-Йорк таймс» в эти самые дни издатель Артур Сульцбергер-младший уволил редактора отдела мнений этой главной газеты в США за публикацию мнения (!) сенатора США о необходимости ввода войск против погромщиков, грабящих магазины, - вот это не страшно. Пусть миллиардер-издатель Сульцбергер увольняет журналиста Джеймса Беннета, который просто предоставил трибуну «не тому» человеку.

А вот пугают СМИ США вполне законные кадровые решения нового собственника «Ведомостей». (И это при том, что перед увольнением редактора позиция издателя New York Times Сульцбергера поменялась на противоположную в течение трех суток: сначала он похвалил редактора отдела мнений Джеймса Беннета за публикацию мнения сенатора Тома Коттона, на следующий день под давлением «антирасистов» признал эту публикацию ошибкой, а на третий день уволил Беннета – все это можно прочесть в статье его коллег-конкурентов из «Вашингтон пост»).

 

Толерантность «Ведомостей» в «Медузы»: мы говорим, а другие терпят

 

Самое интересное, что даже лица, оплакивающие «изменение лица» «Ведомостей», признают: все, что происходило с «Ведомостями» в последние недели, месяцы и годы, - все это происходило по закону. Даже бывшая главная редакторша «Ведомостей» Татьяна Лысова, вполне предсказуемо перешедшая из этой газеты в антироссийское издание «Медуза», в интервью собственным подчиненным по «Медузе» признает: никаких юридических претензий к новым собственникам быть не может. Лысова напоминает, что «Ведомости» основали в 1999-м году иностранцы – «содружество» Financial Times и Wall Street Journal. И долги издания, сообщает Лысова, «сформировались в давние времена, когда нашими акционерами были Financial Times и Wall Street Journal».

То есть, дорогие читатели, глобалисты неплохо устроились. По словам той же Лысовой, в течение многих лет «Ведомости» могли печатать самые возмутительные вещи о России.

И власти не вмешивались, - сообщает Лысова в том же интервью,- потому что у нас были эти два сильных иностранных акционеры. Это были две газеты, где наши же чиновники любили публиковать свои статьи, – и очень гордились этим.  

В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина

Источник фото: pixabay.com

Представляете, как прекрасно отдоили Россию господа англосаксы из  Financial Times и Wall Street Journal? Через «Ведомости» они безнаказанно вели свою «локализованную» пропаганду на российской территории и делали на этом деньги (правда, по словам Лысовой, всего 10 миллионов долларов в год, потому что массовый русский читатель к «Ведомостям» так и не повернулся). Потом, когда рекламные доходы упали, иностранцы наделали еще и долги – а затем, по сообщению той же Лысовой, продали загруженное этими долгами издание российским акционерам. А теперь еще имеют бессовестность ругать этих российских акционеров со страниц собственных изданий за внутриредакционную цензуру (о «трагедии» «Ведомостей» пишут и эти две западные газеты, бывшие акционерами российского издания).

В чем же озабоченные судьбой «Ведомостей» граждане видят признаки цензуры? Кроме изменения заголовка статьи со стороны главного редактора, мы имеем еще краткое исчезновение с сайта «Ведомостей» статьи о весьма сомнительном опросе москвичей от некой компании Russian Field, которая по каким-то там признакам утверждает, что большинство москвичей не хотят голосовать за предложенные на всенародное голосование поправки к Конституции РФ. Сейчас статья снова на сайте «Ведомостей», но либеральные радиостанции и газеты в ужасе: как же так, ведь ее не было какое-то время на сайте! «Эхо Москвы» напрямую обвиняет во всех этих бедах нового главного редактора Андрея Шмарова, который – по данным перебежчиков из «Ведомостей» - имел наглость еще и попросить корреспондента переписать колонку о главе «Роснефти» Игоре Сечине.

 

Другим нельзя, а им можно

 

То, что главные (и даже не главные) редакторы в любых изданиях имеют право менять заголовки в статьях корреспондентов или снимать вызывающие сомнения статьи – это аксиома масс-медиа. И пусть «Эхо Москвы» и «Медуза» не морочат нам голову насчет того, что их собственные редакторы этим не занимаются. Бывший сотрудник «Ведомостей» Михаил Классон рассказал в соцсетях, как та же Татьяна Лысова и ставшая после нее главредом «Ведомостей» Елизавета Осетинская переписывали его статьи, в том числе и статьи о «Роснефти». Меняли  в том числе заголовки. С заголовком 1999-го года «Роснефть» залезает в долги», который против его воли дали к его статье, Классон не согласен до сих пор – этот написанный Осетинской и Лысовой заголовок вовсе не отражал суть его разговора с топ-менеджером «Роснефти».

В США не спасают свои памятники от вандалов, но спасают «Ведомости» от Путина

Источник фото: Pr Scr youtube.com - Русские норм!

Зато теперь та же Лысова возмущается решением нового главреда Шмарова (с которым ей еще в 1990-е годы приходилось работать и в желании которого «спасти издание» она не сомневается) поменять заголовок. Эта дама из «Медузы» даже не понимает, как лицемерно выглядит ее поведение со стороны. Выходит, «либералам» внутриредакционный контроль дозволен, а вот консерваторам – нет. Таковы наши российские «либералы». (Беру это слово в кавычки, поскольку к свободе, liberty, эти господа не имеют отношения, весь их либерализм – в требовании слепого повиновения Западу со стороны России.)

 

Ноу-хау от США? Врач, исцелись сначала сам!

 

Каков вывод из этих двух историй – страшной американской и лицемерной российской? Он очень прост: нам давно пора перестать прислушиваться к западным истерикам по поводу свободы слова в нашей стране. Америка сейчас сама переживает свой «якобинский момент», пишет в своей редакционной статье с таким заголовком газета Wall Street Journal. И это как раз тот случай, когда с этой газетой можно согласиться. Напомним: якобинцы – самые радикальные деятели французской революции 1789-1793, это они принесли на землю Франции революционный террор, убивший не только Людовика Шестнадцатого, но и великого химика Лавуазье. Если мы сейчас пойдем по американскому пути, будем оглядываться на нынешние американские ценности в стиле Black Lives Matter, нам конец. Это видно по бунтам в Западной Европе, куда быстро перекинулись американские беспорядки и где в университетах уже давно процветает все та же нетерпимость к «непрогрессивным» мнениям, что и в США. Вот что пишет в своей серьезной (а не посвященной теме критики России) статье «Уолл-стрит джорнел»:

 Не только редакторы колонок мнений в «Нью-Йорк таймс» и «Филадельфия инквайрер» потеряли работу из-за статьи в рубрике «Мнения» и заголовка. А теперь и редактор Philadelphia Magazine, господин Том Макграф, увольняется из-за того, что его критики среди сотрудников газеты напомнили о его недостаточно антирасистских статьях 2013-го и 2015-го годов. Экономисты раньше были менее идеологически нетерпимы, чем журналисты. Но это – в прошлом. Экономист из Университета города Чикаго Харальд Улиг потерял работу, потому что в своем твите он покритиковал движение Black Lives Matter за их требование лишить полицию финансирования (#defundthepolice)… Экономический обозреватель газеты «Нью-Йорк таймс» Пол Кругман обозвал Улига «привилегированным белым» и публично задался вопросом – должен ли Улиг и дальше редактировать журнал Journal of Political Economy. Нашлись люди, которые немедленно посмотрели старые блог-посты Улига и обвинили его в том, что он «беспричинно ругал насилие со стороны левых». Идет и чистка среди академических ученых. Одного лектора преследуют за то, что он зачитал студентам одно из писем борца за равные права Мартина Лютера Кинга, в котором было слово «негр». Выходит, профессорам теперь придется скрывать от студентов классические тексты американского движения за гражданские права всего лишь потому, что в этих документах есть слова их эпохи.

Ну, и так далее.

 

Выводы для нас

 

Эта ситуация опасна не только для США, так что логика «пусть они там передерутся» здесь не подходит. В случае победы тамошних «якобинцев» эта до зубов вооруженная страна повернется и против нас. Нам нужно бороться с этой опасной идеологией. Но для начала – нужно победить ее адептов в России. Пример защиты «Ведомостей» показывает, что наши «либералы» не более терпимы и объективны, чем американские.

Читайте iReactor в Яндексе

Автор:

Источник фото: Global Look Press - PPI / Keystone Press Agency

Новости партнеров
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!