Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти

Запад не смог превратить Навального во второго Немцова

12:30 09.09.2020 194
Запад не смог превратить Навального во второго Немцова Запад не смог превратить Навального во второго Немцова
Чтобы быть в курсе самых важных новостей и читать сайт без рекламы, подписывайтесь на наш Яндекс-виджет. Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку "Сохранить".
Изменить размер текста Аа

Западные спонсоры разочаровались в Алексее Навальном и попытались от него избавиться. Почему провалился бизнес-проект с блогером – читайте в материале iReactor.

В 2015 году российский политик и бизнесмен Владимир Ашурков, который получил убежище в Великобритании, дал интервью каналу BBC о ситуации с оппозицией в России. Тогда он заявил, что считает Алексея Навального, своего соратника по ФБК (признан иноагентом в РФ), достойной заменой Борису Немцову, поскольку блогер получил 30% поддержки на досрочных выборах мэра Москвы в 2013 году.

Журналистка британского СМИ Зейнаб Бадави усомнилась в компетентности Навального. Он мог похвастаться только юридическим образованием, в отличие от Немцова, у которого был хороший навык ладить с другими оппозиционными лидерами.

Он [Навальный] человек не того калибра, — отметила Бадави в беседе с Ашурковым.

В ответ бизнесмен подтвердил, что личность Немцова имеет особое значение для российской оппозиции, поскольку он умел находить общий язык с людьми. Именно его смерть стала причиной объединения большого количества представителей либеральной общественности в одну коалицию. Однако, настаивал Ашурков, Навальный может стать ему достойной заменой.

Тот факт, что в 2013 году Навальный получил 30% голосов в Москве, в 10-миллионном городе, уже говорит сам за себя. Прецедентов этому не было в истории российской оппозиции в течение многих лет. Мы смогли заручиться поддержкой 40 тысяч добровольцев, которые успешно собирали средства на эту кампанию, — заявил предприниматель в интервью.

В заключение беседы Ашурков сообщил, что санкции и резкое ухудшение отношений с Западом не радуют политическую и бизнес-элиту в России, поэтому она поддержит блогера.

 

Навальный как гигантский «пшик»

 

В интервью iReactor юрист Антон Сорвачев отметил, что любой политик рано или поздно становится финансовой обузой для своего спонсора. Он напомнил, что средства, выделяемые на раскрутку той или иной фигуры, даются не просто так, а под определенные задачи.

Если человек финансово поддерживает кого-то, то, скорее всего, он это делает не потому, что он добрый дядя, а потому что рассчитывает деньги вернуть сторицей. Я так понимаю, что у того же самого Ашуркова, наверное, был какой-то план, что Навальный придет к власти. Соответственно, Ашурков каким-то образом свои деньги [в случае успеха] отобьет, — отметил юрист.

Заг

Источник фото: Федеральное агентство новостей

Навальный не справился. Многочисленные скандалы вокруг персоны блогера и его фонда привели к тому, что надежды его соратников, как и финансовые вложения Ашуркова, не оправдались. По словам Сорвачева, покровители и спонсоры рассматривают политиков как бизнес-проект. Западный проект с Навальным явно потерпел фиаско, и сейчас все «вкладчики» испытывают разочарование из-за впустую потраченных денег.

Сорвачев добавил, что и имидж блогера, например, за последние пять лет сильно изменился. Если в 2015 году многие на Западе, как Ашурков, делали ставку на Навального, то сейчас в нем не видят никаких перспектив даже самые терпеливые инвесторы.

Я думаю, что у части людей, которые его спонсировали, имидж Навального изменился, потому что пять лет он топчется на одном месте. У него был ряд проектов, и ни один из них, по сути, никаких политических преференций не принес никому. Но периодически они (члены ФБК – прим. ред.) в разных скандалах участвуют, с какими-то поликлиниками воевали, еще с кем-то. Кроме какого-то информационного выхлопа, реальных политических преференций это не принесло, — подчеркнул юрист.

Все, что пытался сделать Навальный за последние несколько лет, закончилось «гигантским пшиком», резюмировал Антон Сорвачев.

То, что он делает, может делать любой журналист — и делают различные журналисты, на том же самом «Ютубе». Поэтому Навальный сейчас, по сути, оппозиционный журналист. Ну а вкладываться в оппозиционного журналиста так же, как и в оппозиционного политика, это непрофитно. Потому что оппозиционный журналист, в отличие от оппозиционного политика, никогда к власти не придет и вас к кормушке не пропустит. И вы свои вложенные деньги не отобьете никаким образом, — заявил Сорвачев.

Заг

Источник фото: Агентство городских новостей Москва

 

Побег от санкций

 

О том, что Алексей Навальный потерял свой первоначальный имидж, заявляет и политический обозреватель Дмитрий Бабич. В разговоре с iReactor он отметил, что текущая деятельность Владимира Ашуркова (в том числе в отношении Навального) — типичное поведение тех, кто пытается понравиться Западу. Личности вроде Ашуркова говорят то, что хотят услышать «наверху», повторяют ложь о России, а в обмен получают разные привилегии и неприкосновенность от санкций. Вероятно, именно такой стратегии придерживался и Владимир Ашурков.

 

В чем ценность Навального для Запада?

 

Что же такого на Западе увидели в свое время в Навальном? По мнению Бабича, для зарубежных покровителей блогер был популистом, который в теории мог «выстрелить». Однако по факту этот выстрел оказался холостым и так и не привел ни к каким практическим итогам. Кроме того, Навальный доказал всем своим поведением, что не является командным игроком, а это было необходимо для успеха.

Одна из причин, по которой Навальный оказался фальшивым выстрелом для Запада и почему, вполне возможно, Запад решил от него избавиться, — это то, что он совершенно не командный игрок, полный одиночка. Он требует абсолютного подчинения, он груб, легко расстается с бывшими соратниками. Это противопоказано в политике, где ты должен скрывать свой эгоизм, — объяснил Дмитрий Бабич.

Именно это как раз и отличает Навального от того же Бориса Немцова, который, по словам политолога, в узких кругах считался «ленивым и туповатым». Блогер умеет обрабатывать информацию, он умеет работать, однако его неспособность взаимодействовать в коллективе — причина его провала.

Заг

Источник фото: youtube.com - Prt Scr / Алексей Навальный

Кроме того, политолог отметил, что Алексей Навальный часто проявлял себя как ксенофоб и играл на низменных чувствах людей.

Мы знаем о его ненависти к среднеазиатам, он показывал чистый расизм. Он показывал ненависть к людям в России, кто имеет собственность за рубежом. Играл на человеческой зависти. Так что он не просто популист, но и расист, человек глубоко непорядочный, — подчеркнул политический обозреватель.

В результате все это поставило блогера в маргинальное положение, он стал мелким собирателем компромата. В этом плане Запад понял, что эта карта абсолютно отыграна, уверен Бабич.

Скорее всего, его отравление осуществил Запад, чтобы сделать из него жертву. Потому что как политик Навальный был полностью отыгран, — заключил политолог.

Возможно, поэтому сделать из Навального жертву в истории с «отравлением» показалось заказчикам блогера единственным возможным выходом из тупиковой ситуации, считает Бабич. За счет инцидента с госпитализацией блогера Запад рассчитывал нанести как можно больше ущерба России. Однако в конечном итоге все, с чем остались инициаторы этого сценария, – большой международный скандал и «политический труп» в лице бывшей надежды оппозиции РФ Алексея Навального.

Читайте iReactor в Яндексе

Автор:

Источник фото: instagram.com - @navalny

Новости партнеров
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!