Оперирование фактами является менее эффективным методом ведения спора, чем опора на личный опыт, считают ученые. Выяснить это им помог социальный эксперимент.
Международная группа ученых из немецкого Университета Кобленца-Ландау и американского Университета Северной Каролины нашла наиболее эффективный способ ведения спора. Выяснилось, что личный опыт имеет больший вес, чем оперирование фактами. Результаты исследования были опубликованы на сайте научного издания Phys.Org.
Ученые провели эксперимент, в котором группа подопытных должна была спорить друг с другом на заданные темы, касающиеся в основном политики. До начала эксперимента, респонденты считали оперирование фактами наиболее эффективным способом ведения дискуссии, однако эксперимент показал противоположный результат. Те участники, которые полагались на личный опыт и использовали его в качестве аргумента, в споре имели больший успех, чем опирающиеся на факты.
Исследователи не ограничились экспериментом и провели анализ сотен комментариев в социальных сетях и под видеозаписями на YouTube. Например, на тему смертной казни, выборов в США и абортов. Анализ показал, что пользователи больше уважают тех, кто делился своим опытом и личными переживаниями, а не опирался на научные факты и сухую статистику.
