Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти

Откуда берется истерика с Навальным?

14:01 04.02.2021 113
Откуда берется истерика с Навальным? Откуда берется истерика с Навальным?
Эксклюзив
Чтобы быть в курсе самых важных новостей и читать сайт без рекламы, подписывайтесь на наш Яндекс-виджет. Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку "Сохранить".
Откуда берется истерика с Навальным?
/ Федеральное агентство новостей
Изменить размер текста Аа

И западные СМИ, и отечественная «шестая колонна» просто недооценили способность политической системы России сопротивляться революциям.

Истерика с западными требованиями насчет «немедленного и безоговорочного освобождения» Алексея Навального постепенно оборачивается против самой западной дипломатии. Это чувствуют не только в России, но и за ее пределами.

Суд над Навальным — грубое вмешательство во внутренние дела США, — сыронизировал один из читателей болгарской газеты «Дневник», когда писал комментарий к статье этого издания о том, что и министр иностранных дел Болгарии Екатерина Захариева тоже присоединилась ко всеобщему хору плакальщиков по Алексею Анатольевичу.

Действительно, истерика и в США, и в странах ЕС такая сильная, что становится ясно: Навальный для этих господ – это давно уже их собственный, внутренний проект. Причем нежно любимый. А потому его арест дипломатам приказано воспринимать как нападение на их собственного родного гражданина.

Именно это нам и дали понять, когда у здания московского суда, где проводилось заседание по Навальному, остановилась кавалькада из автомашин 14 иностранных посольств. Зачем? Официальная представительница МИД Мария Захарова недаром напомнила, что обычно иностранные дипломаты рвутся в суды для того, чтобы защищать своих граждан.

Навальный – гражданин России. Тем не менее приехали представители Чехии, Австрии, Литвы, Норвегии, Швеции, Нидерландов, США, Канады, Германии, Швейцарии, Великобритании, Латвии, Польши, а также Европейского союза (ЕС). Над всеми ними как будто незримо висела тень американского госсекретаря Энтони Блинкена.

Захарова правильно назвала эту сцену «саморазоблачением Запада». Дипломаты сами чувствовали себя не в своей тарелке, а потому шарахались от журналистов, отказываясь отвечать на вопросы. Те из них, кто были профессионалами, отлично понимали, что выполняют несвойственные дипломатам функции. Они пришли поддержать не своего попавшего в беду гражданина (это дипломаты умеют), а революционера в чужой стране (а вот это уже работа не дипломата, а сотрудника спецслужб, специализирующегося на «раскачке» чужих режимов).

То есть для бывшего посла США в РФ Майкла Макфола, никогда до назначения в Москву в начале 2010-х не работавшего дипломатом, такая работа была бы привычна и понятна – он сам признавался, что он не дипломат, а советолог (то есть – профессиональный революционер не в своей стране, «раскачиватель» чужих режимов). Но среди 20 дипломатов, представлявших 14 стран в здании Мосгорсуда, профессионалы все же преобладали. И они стеснялись. Они не могли толком объяснить, что делают в здании Мосгорсуда.

Откуда берется истерика с Навальным?

Советским психологом Владимиром Леви был предложен такой термин – «парадоксальное состояние». Оно возникает, когда человек нервничает и пасует в какой-то ситуации именно потому, что внушил себе – вот сейчас важнейший момент, ошибиться ни в коем случае нельзя. В парадоксальном состоянии человек, легко идущий по положенному на землю бревну, падает, переходя по тому же бревну над пропастью.

Западная дипломатия и поддерживаемые ею «революционные силы» в России оказались именно в парадоксальном состоянии. Они настолько внушили себе, что находятся в положении «смена режима в России – теперь или никогда», что любая неудача воспринимается ими очень болезненно, с истерикой. Примеры? Пожалуйста.

Вот цитата из статьи «Нью-Йорк Таймс», вышедшей сразу же после обнародования решения суда о лишении Навального свободы: «Этот приговор суда удаляет Навального с политического ландшафта России. Но это же решение может гальванизировать его сторонников и объединить российскую оппозицию вокруг фигуры господина Навального… Правда, российские власти дали понять, что на них не повлияет общественное давление с призывами освободить Навального». Ах, как жаль – именно так и хочет сказать журналист. Ведь ради этого давления все и делалось!

Откуда берется истерика с Навальным?

Вот так – вся ситуация как на ладони. Западные кураторы сначала устроили историю с отравлением господина Навального, обставив ее кортежами в немецких аэропортах, встречами с канцлером, обнаружением некоего «химического агента» с так и не раскрытой формулой, а также с интервью Навального «расследователям» из Belling Cat и Der Spiegel, которые, конечно же, дистанционно выявили всех виновных в этом «отравлении» в России.

Потом те же кураторы подтолкнули Навального сделать его дурацкое «мультяшное» расследование про на самом деле недостроенный апарт-отель в Геленджике, который он сгоряча объявил уже действующим «дворцом Путина».

Потом двинули его, как камикадзе, в Россию – хотя ФСИН (Федеральная служба исполнения наказаний) еще во время пребывания Навального в Германии предупредила: Навального в России ждет тюрьма, поскольку он нарушил правила условного срока (еще во время пребывания в России до отъезда в ФРГ не являлся в соответствующие органы, допустив 6 пропусков). Но США и ЕС все равно решили пойти «с козырей» — бросили в бой своего лучшего человека, а именно Алексея Анатольевича Навального. Они пошли «с туза» — и проиграли. Теперь Навальный, как верно пишет «Нью-Йорк Таймс», и в самом деле станет лишь отдаленной частью ландшафта — где-нибудь в рязанской или пермской колонии.

Откуда берется истерика с Навальным?

Почему они так ошиблись? Чтобы это понять, нужно ознакомиться с западной прессой минувшего года — пусть хотя по переводам сайта ИноСМИ. Весь год газеты США, Евросоюза, Канады, Австралии и даже Японии – все они ждали «крушения режима» в России. Пандемия коронавируса, меры по самоизоляции граждан, изменения в Конституцию, недовольное шуршание в либеральном «креативном классе» по поводу этих изменений — все это западные газеты рассматривали лишь как грозные симптомы неизбежного «крушения режима». Это «крушение» было предсказано господствующей в этих странах ультралиберальной идеологией. Допустить, что эта идеология может ошибаться, — в сегодняшних США и ЕС это равнозначно прощанию с карьерой.  

«Путин скрывается от коронавируса в бункере», «президент свалил борьбу с пандемией на губернаторов», «Кремль в панике и не знает, что делать» — вся эта ложь, находящая порой отражение в лозунгах, которые юные дурачки приносили на митинги 23 и 31 января, в США и ЕС повсеместна и безальтернативна. А с безальтернативной ложью есть такая проблема – когда она звучит вокруг достаточно долго, ей начинают верить даже неглупые люди — особенно если они материально заинтересованы в ее распространении. И эти внешне неглупые люди начинают от неверных идей переходить к авантюрным действиям.

«Раз режим шатается — значит, надо бросать в бой все силы. Если Навальный вернется сегодня, будет революция. Вчера было рано, завтра будет поздно», — такова была простая и неверная, во многом напоминающая большевизм логика Запада, когда он толкнул Навального на возвращение в Россию.

Откуда берется истерика с Навальным?

Одним из главных принципов этого нового западного большевизма является неверие в способность российской власти к реформам, ожидание от Кремля коварства за рубежом при полной пассивности и глупости у себя дома. Так, например, после того, как Валентина Терешкова озвучила свое предложение об «обнулении» президентских сроков, западные СМИ подсчитали, что теперь Путин сможет баллотироваться до 2036-го года – и просто уцепились за эту цифру. Президент не объявил даже о своих планах на выборы 2024-го года – но западная пресса путем самовнушения уже перепрыгнула даже выборы 2030-го.

Впрочем, почему же только западная пресса? У нас и внутри страны полно людей, заранее уверенных в отсутствии самой возможности позитивных изменений «сверху», а потому заранее выражающих свое «понимание» (читай – сочувствие) революционным настроениям.

Так, протоиерей Максим Козлов, бывший настоятель храма священномученицы Татианы при МГУ, говорит в интервью каналу «Спас», что «может себя поставить на место сегодняшнего 16-летнего» участника протестов. Вот как представляет себе отец Максим мышление такого парня: «Он так себе думает: да… И до 2036-го года что – все то же самое?.. Все те же лица? И ни туда, и ни сюда. Что, никого в России нет больше, кто мог бы выразить чаяния людей? Вот это и приводит к тому, что мы видели в минувшую субботу» (батюшка имеет в виду драки с ОМОН 23-го января огорченных кандидатурой Путина до 2036-го года молодых людей).

То есть рациональное зерно в бунте молодых все же есть? — восторженно спрашивает ведущая «Спаса».

Да, — милостиво отвечает батюшка.

Увы, и здесь простая идеологическая формула выдается за действительность. На самом деле «лица» в правительстве и парламенте при Путине менялись много раз – и не таким жестоким образом, как у Лукашенко, и не так подло, как это вышло с выборами в США в 2020-м году.

Потенциал мирного, не революционного развития у России есть. Но кому-то это очень не хочется замечать.

Читайте iReactor в Яндексе

Автор:

Источник фото: Федеральное агентство новостей

Новости партнеров
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!