Добавить в избранное
Инфореактор
Войти через социальную сеть
Вконтакте Facebook
или
Войти
О насО нас Предложить материал Вопросы
ВКонтакте
Facebook
Твиттер
Одноклассники
Наш канал в Telegram
RSS

Можно ли доверять научной информации из Википедии?

15:02 22.08.2015 1030

Можно ли доверять научной информации из Википедии?
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого нужно пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

В зависимости от того, в какой день вы ищете информацию, Википедия может сообщить вам, что глобальное потепление это «обман, фальсификация» или что «согласно всеобщему мнению, он происходит по вине людей».

Этот пример не единичен — информация страниц Википедии, посвященным таким злободневным темам, как глобальное потепление и эволюция, может меняться значительно чаще, чем на менее дискуссионные темы. Эти сведения заставляют задуматься над вопросом: «Каким научным страницам из Википедии можно доверять?»

Вопрос достоверности

Википедия полагается на мудрость толпы, позволяя любому человеку создавать или редактировать совершенно любую страницу, в то время как другие корректируют, обновляют или удаляют исправления. В 2005 году исследование показало, что информация предоставляемая Википедией, почти так же надежна, как и стандарт, Британская энциклопедия. Исследование 2011 года обнаружило, что статьи Википедии были на одном уровне с профессиональными базами данных для специалистов из области медицины, например, по онкологии.

Но далеко не все научные страницы Википедии заслуживают доверия.

В текущем исследовании, опубликованном 14 августа в журнале PLOS ONE, Адам Уилсон, географ Нью-Йоркского университета, и его коллега Джин Лайкенс, профессор экосистемных исследований из университета в Коннектикуте, просмотрели информацию по трем злободневным темам — эволюция, глобальное потепление и кислотные дожди. Они сравнили их с четырьмя менее политически насыщенными темами — континентальный дрейф, общая теория относительности, стандартная модель и гелиоцентризм (модель, в которой Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца).

Исследователи обнаружили, что страницы Википедии на спорные темы редактировались намного чаще — статья о глобальном потеплении редактировалась от двух до трех раз в день. Для сравнения, в  статье о Стандартной модели из физики около 10 слов менялись каждые несколько недель.

«Содержание некоторых страниц редактируется очень часто, множество раз в день, причем иногда информация меняется на совершенно противоположную той, что была прежде. Некоторые находят это забавным, но по сути это просто вандализм», — сетует Уилсон.

На самом деле менее надежны?

«Тем не менее, страницы с постоянно меняющейся информацией не обязательно могут быть менее надежными, — добавил Уилсон. — Это просто значит, что много людей заинтересовано в этой теме, точно так же много людей хотят внести свои замечания в содержание статьи».

«В добавок к этому, в Википедии есть специальные утилиты, позволяющие остановить «редакционную войну» на страницах со злободневными темами, временно запрещая пользовательскую правку», — сказал он.

«Было несколько смешных примеров неточностей, связанных с постоянной поправкой материала. Но фактически, как показывают последние исследования, чем больше раз страница редактировалась, тем выше становилось качество содержащейся в ней информации», — добавил Уилсон.

Редкие или технического содержания

«Однако многие научные страницы Википедии зачастую страдают не от избытка внимания, а от его недостатка. Страницы с важными научными темами могут быть слишком короткими, или могут быть написаны всего одним человеком, каким-нибудь выпускником, который решил поделиться с окружающими своими знаниями», — говорит Амар Вуза, физик-атомщик из университета в Торонто.

«Проблема в том, что они пишутся для других ученых, и информация в них представлена абстрактно, — отмечает Вуза. — Они думают, что поскольку это Википедия, то они могут просто свалить туда кучу никому не понятных уравнений».

Знайте чему доверять

«Наличие большого количества цитат и ссылок на другие страницы Википедии может означать, что страница тщательно писалась или редактировалась,  или, по крайней мере, соответствует идеальному стилю Википедии, и ее проще проверить на точность», — резюмирует Уилсон. — «Но лучше всего использовать информацию из нее,  как начальный источник информации, а не как конечный».

Источник материала: news.yahoo.com


Загрузка...
Комментарии для сайта Cackle
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!